为什么后来农发行总行将贷款性质改成粮食流转贷款?农发行总行未予正面解释。
不过可以判断的是，加工收购资金贷款相较于粮食流转贷款对粮企的要求更高。
律师：实为借贷关系
对于盛军米业和高楞粮库的关系，记者采访了北京大学法学博士、北京汉鼎联合律师事务所合伙人张庆方律师。他说，“从合同及补充协议内容看，粮库不负责实际经营，亦不承担粮食收购及加工过程中的风险，只是帮助盛军米业取得贷款，并以代储费的名义作为贷款的使用费。”
据最高人民法院法 (经)发〔1990〕27号《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项规定：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，又不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予以收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”张庆方律师认为，高楞粮库和盛军米业所谓的联营，实际为借贷关系。
“农发行这种操作模式，使得国有粮库成了私营企业和银行的中间人。国有粮库仅仅利用自己的名称和银行账户，跑跑腿、记记账，每吨水稻就赚到数十元不等的好处。”黑龙江朗信律师事务所牟善志律师对记者说。
记者注意到，因为有收购凭证的存在，国有粮库在拨付贷款的时候，同时应该增加粮食的库存，但实际上，国有粮库并未收到粮食，收到的仅仅是收购凭证，增加的也只是财务账目。
产生多少不良贷款?
这种贷款的操作模式，资金实际流向私营粮食企业，由于原本很多这类企业并未达到放款条件，不良贷款现在也浮出水面。对于盛军米业上述2800万元贷款的还款情况。高楞粮库主任许玉柱称，盛军米业有1300万元贷款未还，农发行方正县支行张志盐则称高楞粮库拖欠900万元贷款。上述农业发展银行总行工作人员在致电记者时表示，高楞粮库因火灾导致的不良贷款是740万元。
通过国有粮库贷款，但实质上由私营粮食企业使用的不良贷款还有多少?许玉柱称，“哈尔滨市七区十二县这种不良贷款是6亿元。”
对于这一数字，农发行总行没有正面回答，上述农发行总行新闻处工作人员则表示，哈尔滨市2006年粮食年度因水稻市场价格波动形成的价差不良贷款余额是1.64亿元。记者询问这种贷款模式操作以来，总共形成多少不良贷款，该工作人员未予作答。
这种贷款模式的范围到底有多大，会不会继续产生新的不良贷款?农发行黑龙江省分行营业部办公室王主任对记者说，“二级分行只是执行上级的政策，这种贷款模式在黑龙江省较为普遍。”
