银行体系过度杠杆化是本轮金融危机负面效应显著放大的重要原因。统计表明，西方银行杠杆率约为2%，94家国际化大银行的杠杠率平均为2.7%。“巴塞尔协议将杠杆率定为3%很大程度上是妥协的结果。”银监会这位负责人说，目前我国绝大多数银行的杠杆率超过4%，银行体系杠杆倍数25倍左右;但近年来商业银行杠杆倍数有所上升，为防止杠杆率的不断积累，将杠杆率监管标准确定为4%，不仅是必要的，而且是可行的。“短期内欧美大型银行仍面临较大资本缺口，缺口高达几千亿美元，需要较长时间筹集资金、调整经营。同时欧美经济前景尚不明朗，尽快实施严格的资本监管标准可能拖累经济复苏的进程。而我国新标准过渡期较‘短’，是因为国内银行业已具备较快实施新监管标准的条件”，这位负责人说。
连平认为，国内监管标准适当“超前”，有助于提升国内大型银行的评级和市场信誉，为国内大型银行实施国际化战略创造有利的监管环境，有助于中国银行业引领国际银行业发展方向，为我们在国际金融监管方面争取更多的话语权。
“从国际范围来看，中国新监管标准并不高于其他所有国家和地区。巴西、瑞典等国正在拟定的新监管标准都高于我国，瑞士监管当局明确要求两家大型银行的资本充足率为19%，其中普通股充足率要达到10.5%，比我们高得多、严得多;从历史上看，新加坡、我国香港地区的资本充足率监管标准都高于国际标准;就实施时间表而言，虽然巴塞尔委员会要求2018年底达标，但市场的力量将推动大多数银行提前达标，国际化大银行的实际达标时限都将不同程度地提前。”银监会有关负责人补充说。
加大银行“补血”压力，完善银行“造血”机制
5月9日，中国银行公告称，该行近日获银监会批准，将在银行间债券市场公开发行不超过320亿元的次级债券。
按照新的监管标准，系统重要性银行的资本充足率水平不得低于11.5%。经过2009年、2010年的信贷猛增，截至今年一季度末，四大行的资本充足率均较上年末有所下降，其中农行资本充足率水平已经下降到11.4%，低于监管底线。
中行此次发债，是迫于资本充足率监管标准上调后的“补血”行为吗?新标准会对国内银行业的发展产生哪些影响?
中行战略发展部副经理宗良认为，实施新规后，大行达标问题不大，而中小银行的资本充足率监管要求或将提高0.5%，一定程度上存在融资要求。
“新监管标准将推动国内银行转变高速扩张的发展方式，资本要求上升的幅度将有所降低;国内银行的盈利能力较强，实施更严格的资本监管后，银行将主要通过内部积累的方式满足资本要求。据初步测算，为达到新标准，未来几年国内银行业每年需要外部融资规模不会超过近几年的平均水平;随着国内资本市场规模的进一步扩大，银行补充资本不会对国内资本市场产生较大冲击。”银监会有关负责人说。
