只贷款给公务员，这样的新闻太吸引人眼球了。新闻的跟帖中，果然是骂声一片，其实大家抓住了公务员这个热词，却没有体会到银行风险管理中偏爱公务员所隐含的真正风险：我们尚未对契约社会的到来做好准备，只有凭借身份控制来减少贷款的风险。其实并不是银行热爱公务员，只是因为公务员身处金字塔型的管理体制中，可以很好地减少银行信用贷款的风险。
有权力的公务员可能很牛，他们可能是银行的寻租对象;但是对普通公务员来说，他们不过是银行减少管理风险的一个工具。我曾听说很多公务员替亲戚担保而被组织处理的事，有些银行贷款规定必须由公务员担保，一些公务员却不过亲戚朋友的面子而担保了，所有的风险就转移到他们身上，银行无奈何一般市民但对于公务员却很有办法，直接发律师函到该人所在机关，于是不要银行费力，机关领导自会对该公务员严加管束。
在一个风险社会，银行将应对风险的基础建筑在公务员一纸身份的保障上，这是真正可怕的，这不仅意味着真正需要贷款的市场主体无法获得贷款，更意味着，我们进行市场经济改革三十多年了，银行对于自身风险的控制却仍然停留在计划经济时期的身份认证时代。而金融的基础地位，又让我们对于经济社会的健康发展产生了深深的忧虑，这样的忧虑切切不可被本新闻中的“公务员”三字所掩盖：认为当前金融的问题是普遍市民与公务员之间的矛盾，而不是计划经济运营的金融秩序与市场经济的社会需求之间的矛盾。切切不可忘记，普通的公务员在这样的金融秩序中，其实也被工具化了，他们受益不多，但是集聚的社会愤怒却不少。
所幸，尽管银行不断地出台各种必须由公务员担保的规定，但是公务员管理部门也在正视自身的风险了，纷纷出台政策禁止或限制公务员担保了，银行诱公务员承担贷款的风险的路越走越狭了。
因此，对于一条新闻，特别是经济新闻，我们不仅仅要看其表面的理由，更要清醒地理解其内在的逻辑，只有这样，我们才能更深刻地认识社会，而不是简单地予以诅咒与谴责。公务员队伍是有很多不足，但是我们应该更清醒地认识到银行依据身份向公务员转移风险的实质所在。
