中国经济实力的增长，提高了世界对中国的关注度，变革时期琳琅满目的新词涌现，也让中国增加了一层扑朔迷离的神秘感。中国式的语言“奇迹”，令老外如梦如幻而备受“折腾”。外媒和普通的西方人，正试图从“休假式治疗”等新造词中读懂他们眼里的复杂中国。但是，面对中国冒出的“休假式治疗”、“保护性拆除”、“轻度追尾”、“钓鱼执法”以及风靡一时的“打酱油”、“躲猫猫”等网络用语，外媒的同行们无法不抓耳挠腮难得要领。中国实在太复杂了。
但俗话说“当局者迷、旁观者清”，读懂中国的也大有人在。2月12日美国《纽约时报》刊登埃里克·亚伯拉罕森的文章，认为如果只用一个字界定中国社会，非“管”字莫属。哪里需要行使权威，“管”字就在哪里出现。除基本意思“负责”，“管”字也出现在“管理”、“管辖”、“管制”和“管家”这些词中。如果要解决问题，第一句问的话便是“这归谁管?”作者分析认为，在“管”及其组成的词句中，彰显着对无序社会一种淡淡的焦虑，而“没有人管”这句话，暗含着不赞成甚至恐惧的意味。
这个观察应和了中国的一句成语：一管之见。中国市场经济的发育发展，也有三十多年历史，整整一代人过去，相当多的中国人，已经从单位人变成了社会人，却也还没有彻底完成从依附到独立的转变，没有“单位”，不少人会有失魂落魄无所归依的恐惧感。一遇问题，从庙堂之高到江湖之远，“加强监管”是许多人条件反射似的第一反应。可惜，在任何社会任何时代，都没有全知全能无私无畏的“神仙”管理，而从社会发展的理想状态来说，则是“管得越少的政府往往越是好政府”。
证监会主席郭树清发问：IPO不审行不行?光是这一问，就已经够“惊人”了。一名上市公司并购重组审核委员会的委员谈起这个事情时，依然充满震惊。他说这是郭树清在上任不久之后的一次内部场合中提出的疑问。他认为这是在试探新股发行改革水深水浅。有媒体为此登出了两位经济学家的观点PK。许小年支持取消发审制。他认为，审批并不能保证上市公司的质量，缺少好公司，股民当然赚不到钱，只能在炒作的游戏中给内幕人抬轿子。而且发审制度制造了很多腐败的机会，对市场的健康发展极为有害。对于取消发审制后的风险问题，许小年表示，风险投资者自己控制，自己控制不了风险的投资者不要入市。监管者的重点是信息披露，而非公司质量。另一位经济学家华生则认为，一步到位直接取消审批制度的方法是一个“太简单”的做法，中国符合上市标准的企业太多，能上市的估计有一万家，要是宽进严打也不能解决问题，最后受到损害的还是投资者。
