而在此之前，真正在市场中摸爬滚打过、有"历史"沉淀的理财机构不过诺亚、展恒等寥寥两三家。大多数理财机构才刚刚呱呱坠地，不要说销售牌照，即便是产品、理财顾问等"基础设施"也还在建设当中。
急剧膨胀，必然伴随"营养不良"。一个短时间内极速扩张的市场，其繁荣背后的问题不言而喻。究竟应不应该主导产品设计，"金融精品店"如何建立，是否要向客户收费，核心竞争力是什么--第三方理财机构就如刚刚冲出起跑线的跨栏运动员，比拼的不仅仅是速度，谁能更完美地跨过面前的一道道"坎儿"，才能顺利冲刺，笑傲江湖。
症状
1. 不卖规划只卖产品
本刊所称的第三方理财机构是指：独立于金融机构之外，在客观评审、调研、评价各金融产品的基础上，提供理财规划、并挑选与客户需求相匹配产品的机构。它是金融机构和个人客户之间的桥梁，宗旨是利益公允。
买卖双方存在利益的博弈，第三方机构为客户出具理财规划，更倾向于"买方机构"。基于此，很多理财机构提出了"财富贴身管家"的口号。
从上述"定义"可看出，第三方理财机构本应"只卖规划不卖产品"或"规划为主产品为辅"。按照海外的模式，往往采用上游收费和客户固定收费并行的盈利模式?然?，眼下的国内市场现实却与初衷南辕北辙、背道而驰--各理财机构"不卖规划只卖产品"：对服务对象投资人不收费，而按照代销产品的金额收取一定比例的佣金。
香港康宏理财、诺亚财富、私募排排网和证券之星等绝大多数理财机构均表示，它们的利润都来自产品供应方支付的佣金，佣金占产品销售额的比例在1%~3%不等。而向客户收取理财费用的，只有展恒、普益等为数不多的几家机构。
这样的盈利模式必然导致第三方理财机构的服务重心偏移，由服务客户变为"服务"产品供应商；宗旨也随之变味，由客户导向变成了销售导向。多数理财公司实质是以产品销售为唯一目的：有什么卖什么；什么产品给的佣金高就主推何种产品，而罔顾客户的真实需求和投资偏好，风险控制更是后话。
激烈的竞争导致很多"飞单"、"返佣"以及变相参与产品设计等不规范操作，严重阻碍了行业的健康。几乎可以这样来总结"不卖规划卖产品"的危害：万恶之源。眼下，即便理财顾问推荐了不合适的产品导致重大亏损，由于其向客户提供的财务规划完全免费，因此客户难以向其主张权利要求赔偿。如此，对理财顾问及其机构只能通过行业自律和职业道德来进行约束，而很难上升到法律层面进行规范。
实行会员制的机构也有一些，比如普益。中国社会科学院金融产品中心副主任、帆茂投资公司执行董事黄立伟表示，海外这种模式比较成熟，但海外的产品线、人才储备、法制环境等等，都和国内存在很大不同，没法直接照搬模式。在中国，就算是为富人理财，想要收取会员费也不是件容易的事，会员制前途难料。
