万家基金经理邹昱因代持债券和利益诉讼被相关部门调查。一时之间，对于债券代持风险再次受到了业内的关注。目前券商、基金等机构是债券代持的“主力”，操作较银行频繁。但是，由于时下债券票面收益偏低，而风险却较高，银行称时下债券代持“没动力”。
代持债券普遍存在
“银行代持债券的种类一般是公司类债券，这种代持的手法在市场上很常见，尤其是债券收益率高的时候。部分银行对购入债权的评级是有一定门槛的，但是通过券商的代持，这个门槛就能够被轻易地绕过。”一家国有大行人士对《每日经济新闻》记者表示。
他告诉记者，在市场交易中，作为债券代持的一方将支付资金购买债券，代持的收益来自于债券持有的利息。而转出的一方则通过债券所有权的转让补充资金，是一种放大债券杠杆的做法。
“在债券市场利率高的时候，银行是愿意来做这类业务的，因为债券利息能够超出资金成本很多，银行利润也就高一些。相反，在债券市场利率较低的情况下，银行就不愿意做这项业务。”上述人士说，目前市场代持债券，几乎是没有利润可图，银行做得都非常的少。
风险大银行拒绝代持
伴随部分行业经济形势恶化，部分公司债券的代持风险也陡增，这也成了银行拒绝代持的理由。
一家城商行人士在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，暂时不会做债券代持业务。“代持债券的风险现在比较高了，因为很多的企业都存在困难，一旦银行代持债券，就会面临双重的违约风险。一个是债券发行公司的债务违约，另一个是转出债券回购的违约。”
该人士表示，债券发行公司债务违约的情况少见一些，但是转出债券的机构很大一部分是投资公司类，债券回购的违约情况要多得多。
即使是债权发行企业违约情况比较少，但是也有不少的个案陆续曝出。继无锡尚德之后，赛维LDK最近将面临债务违约，而更早之前的山东海龙亦是如此，其中的风险不言而喻。
“债券市场缺少杠杆工具，而代持就变相成了一条途径。一般情况下，金融机构通过购入债券，进行代持，再购入债券这种循环的方式来一手融资，一手进行债券转出。在这种模式下面，只要债券的票面利率能够覆盖资金成本，就不会出现问题。”北京一家券商机构人士告诉记者。
他表示，这种杠杆的放大就是一个资金链，而关键点就在融资和寻找代持合作机构上。“在债券利率较高，标的没有问题的情况下，代持的机构是不难找的。最容易出问题的是融资。机构一旦融资出现困难，就面临着在较高的利率上进行‘割肉’。在债券利率较低的情况下，融资会相对简单一点，而代持机构往往则不愿意做。”
